Search

21 Jul 2011: FARADAY PAPER 5. なぜ環境に配慮するのか？なぜ環境に配慮するのか？なぜ環境に配慮するのか？なぜ環境に配慮するのか？. ジョンジョンジョンジョン・ホートン卿 ・ホートン卿 ・ホートン卿 ・ホートン卿 FRS. 要旨要旨要旨要旨. 地球規模の環境の危機は、地球規模の解決を要請し、持続可能性 サステナビリティ がその. 鍵を提供する。本論は、この問題を、地球温暖化を特にとりあげて考える。神を創造主かつ支. え手として信じる者は、神の地球に配慮し、環境の悪化から最も多大な被害を蒙る弱者のた. めに行動をとる強い動機を持つ。.

27 Jun 2011: FARADAY PAPER 4. 人類原理と人類原理と人類原理と人類原理と科学と宗教科学と宗教科学と宗教科学と宗教論争論争論争論争. ジョン･ポーキングホーンジョン･ポーキングホーンジョン･ポーキングホーンジョン･ポーキングホーン. 要旨要旨要旨要旨 有機化合物からなる生命体は非常に特殊な自然法則の世界でしか発達しようがなかっ. た。この微調整を説明するには多数の宇宙があると推測するか、創造の概念に訴える. しかない。本論は、これらの競合する説明を比較検討する。

20 Jul 2010: FARADAY PAPER 2. 科学は宗教を必要とするか？科学は宗教を必要とするか？科学は宗教を必要とするか？科学は宗教を必要とするか？. ロジャー・トリッグロジャー・トリッグロジャー・トリッグロジャー・トリッグ. Roger Trigg. 要旨要旨要旨要旨. 科学は、すべてのリアリティーを把握できる閉じた体系をなすと考えるべきだろうか。実際に. は、科学が自立していて科学の方法が合理性を規定するほどに自立している、というのは事. 実からほど遠く、科学自体、数の暗黙の前提に基づいている。われわれは、物理世界の規. 則性や秩序だった性質や、その世界を把握する人間の頭脳の能力を当然のこととして受け入. れているかもしれない。しかし有神論はこれを、創造主の合理性に訴えることで説明できる。. 理性の力理性の力理性の力理性の力 科学が自己充足しており人間の合理性の最高の例であるということを否定するような考えは、21

14 Mar 2014: FARADAY PAPER 11. 21212121 世紀における創世記の解釈世紀における創世記の解釈世紀における創世記の解釈世紀における創世記の解釈. アーネスト・ルーカスアーネスト・ルーカスアーネスト・ルーカスアーネスト・ルーカス ‘創世記 1 の文脈では、『日』という言葉は文字通り 24 時間でしかありえない」 。「私は問うが、第一の日と第二の. 日と第三の日が、それらには朝と夕べがあったと言われているが、でも、それらが太陽も月も星もなしに、そして第. 一の日には天すらもなしに存在したというのが合理的な陳述だなどと、知性を持った人間のいったい誰が考えるだろ. うか？私は、誰もこれらが比ゆ的な表現であり、歴史に似せてある種の神秘を示しているのだということを疑わない. だろうと思う」 。. 要旨要旨要旨要旨. 本論は､創世記の最初の数章は､科学的文書としてではなく古代ヘブライ人に向けられた象徴的物語として表現され.

4 May 2017: FARADAY PAPER 17. リベットの実験とそれが意識的な意志に対してもつ意味合い. ピーター・G・Ｈ・クラーク. Peter Clarke. Type/paste Title here. Type/paste author here. 要旨 ベンジャミン・リベットと彼の同僚の有名な実験は、われわれが動く決意をしたことに気づく前にすでにわれわれの大脳が随意運. 動を始めていることを示すものと解釈されてきた。そして、このことは、われわれの意志の有効性に対して疑問を生じさせる。これ. らの主張には、多くの神経科学者や哲学者によって異議が唱えられてきた。本論では、この問題の議論を紹介し、手引きとなる考. 察を行う。. 科学者の客観的三人称的説明は一つの単一の主体の. 補完的側面について述べている1。これに代わる見方とし. ては、心-大脳同一説があり、これによると、心と大脳の活. 動は同一の実体と考えられ、同一の実体の二つの側面と. は考えられない。私は、心と大脳が同一というのは言語学. 的に問題があるように思われるので、二面的一元論のほう.

2 Feb 2014: FARADAY PAPER 10. 宇宙は設計されて宇宙は設計されて宇宙は設計されて宇宙は設計されて. いるのか？いるのか？いるのか？いるのか？ ロドニーロドニーロドニーロドニー D. D. D. D. ホルダーホルダーホルダーホルダー. 要旨要旨要旨要旨. 宇宙は生命が発達できるように微調整されているように見える。本論は、そうした微. 調整の証拠と、宇宙が設計されているという理論に対抗する説明、即ち、「多数の宇. 宙」が存在するという理論を吟味する。. 序序序序 「ゴルディロックと三匹の熊のお話の中のお粥のように、. 宇宙は多くの興味深い点で、生命のために『ちょうどよ. い』ように思われる」。というように、宇宙論者ポール･. デイヴィスは著書『ゴルディロックの謎』で言っている1。. もし宇宙が偉大な一神教の神によって創造されたのならば、. これは驚くべきことではない。神には、知性のある生物が. 進化しうるような属性を持った宇宙を創造する十分な理由.

5 Mar 2012: FARADAY PAPER 7. 遺伝子組み換えについての倫理的問題遺伝子組み換えについての倫理的問題遺伝子組み換えについての倫理的問題遺伝子組み換えについての倫理的問題. ジョンジョンジョンジョン・ブライアント・ブライアント・ブライアント・ブライアント これらの人工的に組み換えられた DNA 分子は生物学的に危険であることが判明する重大な懸念がある。 ― ポール・バーグ他 1974 1. 要旨要旨要旨要旨 本論は、植物や動物や人間の遺伝子組み換えの起源と現在における応用について概観する。世俗的、宗教的、双方からの倫理的問いを考察する。結論として、人間はＤＮＡを含めて地球の資源すべてに対して責任ある管理人としての務めを委託されており、遺伝子組み換えを賢くまた他の利益のために用いる強い神学的動機があると考える。. 背景背景背景背景

4 Mar 2015: FARADAY PAPER 13. マイケル･ファラデーの生マイケル･ファラデーの生マイケル･ファラデーの生マイケル･ファラデーの生. 涯における科学と信仰涯における科学と信仰涯における科学と信仰涯における科学と信仰 コリン･ラッセルコリン･ラッセルコリン･ラッセルコリン･ラッセル. 要旨要旨要旨要旨. マイケル・ファラデー 1791-1867 は、最も有名な英国人科学者の一人であり、彼の. 発見はわれわれの世界を変え、英国王立科学研究所での講演は世間の科学理解を先駆. 的に導いた。彼はまた、深い信仰を持った人でもあり、彼の態度や実践的行為はキリ. スト教的世界観によって形成され、彼は科学もその世界観の中で行っていた。この世. 界観は、時に彼の科学的理論とかなり直接に衝突した。本論は、マイケル･ファラデ. ーの人生においては、科学と信仰は、「分岐的」モデルよりもむしろ「収斂的」モデ. ルで最もよく表せることを示唆する。. 序文序文序文序文.

11 Apr 2012: FARADAY PAPER 3. 科学科学科学科学とととと宗教宗教宗教宗教のののの関係関係関係関係—4 つのモデルつのモデルつのモデルつのモデル. デニスデニスデニスデニス R. アレクサンダーアレクサンダーアレクサンダーアレクサンダー. 要旨要旨要旨要旨. 歴史的にも今日も、科学と宗教の相互作用は多様で複雑である。データを理解するた. めにはモデルが役立つ。本論は科学と宗教の相互作用を表す 4 つのモデルを比較し、. 各の長所と短所を示す。結論として、科学的知識と宗教的知識の関係を示すのに最. も実り多いのは、「補完性」のモデルである。. 科学では競合する諸モデルはしばしば激しい論争の的となる。「モデル」という語は、科学ではやや広い意味を持っているが、通常は、あるひと組のデータを満足のいく仕方で組織づける、一個の鍵となる概念を指す。例えば、1950 年代には、DNA 遺伝子をコードする分子

3 Jan 2012: FARADAY PAPER 6. 還元主義：還元主義：還元主義：還元主義： 科学と宗教の関係を助け科学と宗教の関係を助け科学と宗教の関係を助け科学と宗教の関係を助け. るか妨げるかるか妨げるかるか妨げるかるか妨げるか. マイケル・プールマイケル・プールマイケル・プールマイケル・プール. 要旨要旨要旨要旨. 存在するのはただ自然界―つまり科学と多くの科学的方法の対象物―だけであるという主張がなさ. れてきた。そのような主張が確証されるとすれば、宗教的信仰は脅かされるであろう。しかし、必. 要とされるのはどれほど声高にしばしなされても断定的主張ではなく、そう考える論拠である。今. まで出されてきた論拠の一つは、物質界の構成は、その構成要素を段階的により小さな部分に還元. してゆけば、説明されぬものは何も残らないところまで、網羅的にすべて説明することができる、. というものである。この還元が科学の営みに助けとなるか障害になるかを、この方法の実践が科学.