Search

17 Mar 2015: FARADAY PAPER 14. ヒトゲノムと神の像. グレーム･フィンレイ 聖書の神はゲノムの神でもある。神は聖堂の中でも実験室の中でも礼拝されうる。神の創造は偉大で、畏怖の. 念を感じさせ、複雑で美しい―そして、内部で仲たがいすることは有り得ない1。. ヒトゲノムプロジェクト長官 フランシス・コリンズ. 要旨. われわれが受け継いでいる遺伝子 DNA は、無数の世代の祖先を通してわれわれに伝えら. れたDNAの現行テキストである。われわれの遺伝子独自のマーカーは、われわれの祖先が. 他の人間とだけではなく ずっと時代を遡って 他の猿類や霊長類や哺乳類とも共通している. ことを示している。われわれのDNAは哺乳類の進化の間に生じたわれわれの生物学的起源. についての物語を語るが、それは、人としてのわれわれの起源を説明するには不十分であ. る。われわれは自分の家族や共同体に伝わった物語を聞き、それに同化してそれぞれ人とし.

1 Jul 2008: 科學科學科學科學需不需要宗教需不需要宗教需不需要宗教需不需要宗教？？？？. 特利格特利格特利格特利格著著著著. 摘要摘要摘要摘要. 科學是否必然是一套涵括一切的封閉系統？科學并非自主的學科，其方法也并非理性的. 定義。反之，科學本身必須依賴一些重要的預設。我們也許預設物質世界的規律與秩. 序，以及人類思想掌握這些規律與秩序的能力。然而，有神論可以訴諸創造者的理性來. 解釋這一切。. 理性的力量理性的力量理性的力量理性的力量

2 Oct 2017: FARADAY PAPER 18. 科学、宗教、真理 ジョ ン・ テイラー John Taylor. 要旨. 本稿では、真実の性質に関する実在論者と相対論者の説明を概観する。実在論者と相対論者の間の議論が、トー. マス・クーンが科学のパラダイムと革命について書いた影響力ある著述の文脈で吟味する。科学の実在論的な説明. を擁護する。宗教的信念のような領域において客観的真実が理想として擁護されるか否かという問題も扱う。相対. 論者の立場に対する主要な反論として、宗教的信念に関する意見の不一致の性質は、客観的真理の観点からしか理. 解しえない、と示す。 これは宗教の、現実の特徴を根本的に説明しようとする試みに関わる部分一をリアリスト. の立場で解釈する道を開く。. 真理に関する難題. アリストテレスは、真理とは私たちが言うことと事. 物の実際の在り方が合致している状態だとした。も. し、Ｐが「月の反対側に山脈がある」という命題だ. とすれば、もし月の反対側に山脈があった場合、そ.

31 Jul 2014: FARADAY PAPER 12. 創造と進化：創造と進化：創造と進化：創造と進化：. 創造と進化は二者択一ではない創造と進化は二者択一ではない創造と進化は二者択一ではない創造と進化は二者択一ではない. R.R.R.R. J.J.J.J. ベリーベリーベリーベリー. 要旨要旨要旨要旨. 本論は、創造と進化を対立概念ととらえることは誤っていることを論じる。「創造」はすべての存在. が創造主の創造の業に依存しているとの認識を表す神学的用語である。「進化」は神が生物学. 的多様性をもたらしたやり方についてのわれわれの現在の理解を表す。われわれが科学者として. 観察する事柄を正しく表すためにはこの両方の説明が必要である. 聖書は宇宙の創造の描写で始まる―「初めに、神は天地を創. 造された。」―一見これは、単純で議論の余地のない陳述に見. える。しかし、この2世紀ほどの間この文は際限ない議論を生ん. できた。 これはいつ起こったのか？ 神はどのようにこれを行っ. たのか？ 神はどのような材料を用いたのか？

3 Aug 2010: FARADAY PAPER 1. 科学と宗教についての討論科学と宗教についての討論科学と宗教についての討論科学と宗教についての討論：：：：序論序論序論序論？？？？. ジョン・ポーキングホーン. John Polkinghorne. 要旨要旨要旨要旨. 科学と神学は、互いに対して言うべきことを持っている。両者とも、ある根拠に基づ. いて確信されることを通して、真理を探究することに関与しているからである。その. 対話の重要なテーマは、たとえば、自然神学、創造、神の摂理、奇跡などである。こ. の論説集「ファラデー論集」は、そうした対話の今日の状況の概観を要約するもので. ある。. 科学と神学の間での討論に参加する者は、相手と対決しようとするか、協調しようとするかによって、多様に異なった論法を用いる。けれども、まず序論としての最初の課題は、討論の討議事項の項目を構成する実際の問題を概観することである。

20 Jul 2010: FARADAY PAPER 2. 科学は宗教を必要とするか？科学は宗教を必要とするか？科学は宗教を必要とするか？科学は宗教を必要とするか？. ロジャー・トリッグロジャー・トリッグロジャー・トリッグロジャー・トリッグ. Roger Trigg. 要旨要旨要旨要旨. 科学は、すべてのリアリティーを把握できる閉じた体系をなすと考えるべきだろうか。実際に. は、科学が自立していて科学の方法が合理性を規定するほどに自立している、というのは事. 実からほど遠く、科学自体、数の暗黙の前提に基づいている。われわれは、物理世界の規. 則性や秩序だった性質や、その世界を把握する人間の頭脳の能力を当然のこととして受け入. れているかもしれない。しかし有神論はこれを、創造主の合理性に訴えることで説明できる。. 理性の力理性の力理性の力理性の力 科学が自己充足しており人間の合理性の最高の例であるということを否定するような考えは、21

17 Aug 2015: FARADAY PAPER 15. ガリレオ問題. エルナン・マクムレン. 要旨. ガリレオ問題は、はるか昔に、伝説のようになっており、多くの人はこれを、科学と宗教の間には. 必然的に緊張関係があることを明確に見せるものであると、考えている。これは、今まで そして. 今でも 、非難され、非難の仕返しがなされてきた問題である。それゆえ 今まだ可能な限り あ. の波乱の時代に起こったことの概略を見ておくことは、有益であろう。教会はどのように、又、な. ぜ、関わったのか？そして、あの有名な裁判は何だったのか？. 1616年2月、教皇パウロ5世の権威のもとにローマ. 教皇庁の禁書目録作成委員会は、ニコラウス・コペ. ルニクスの『天体の回転について』(1543)を禁書にし. た。地球が太陽の周りをまわっているというこの書. の主張が「聖書に反する」との理由である。嫌疑を. かけられたこの学説の最も有名な擁護者であったガ. リレオ・ガリレイは、この説を捨てるようにと、公. 式に警告を受けた。17年後、『天文対話』 二大世.

4 Mar 2015: FARADAY PAPER 13. マイケル･ファラデーの生マイケル･ファラデーの生マイケル･ファラデーの生マイケル･ファラデーの生. 涯における科学と信仰涯における科学と信仰涯における科学と信仰涯における科学と信仰 コリン･ラッセルコリン･ラッセルコリン･ラッセルコリン･ラッセル. 要旨要旨要旨要旨. マイケル・ファラデー 1791-1867 は、最も有名な英国人科学者の一人であり、彼の. 発見はわれわれの世界を変え、英国王立科学研究所での講演は世間の科学理解を先駆. 的に導いた。彼はまた、深い信仰を持った人でもあり、彼の態度や実践的行為はキリ. スト教的世界観によって形成され、彼は科学もその世界観の中で行っていた。この世. 界観は、時に彼の科学的理論とかなり直接に衝突した。本論は、マイケル･ファラデ. ーの人生においては、科学と信仰は、「分岐的」モデルよりもむしろ「収斂的」モデ. ルで最もよく表せることを示唆する。. 序文序文序文序文.

17 Jul 2008: 精心設計的宇宙精心設計的宇宙精心設計的宇宙精心設計的宇宙？？？？. 厚德厚德厚德厚德著著著著. 摘要摘要摘要摘要. 宇宙似乎經過精細調控，才能產生生命。本文探討宇宙調控的證據，并評估反對設計論. 的主要理論，即「多元宇宙」的解釋。. 引言引言引言引言 「宇宙好比『金发歌蒂和三只熊』這個故事裡的粥 《格林童話》中故事，金髮小姑娘歌蒂到三只熊的家裡，要喝「既不熱也不冷，刚刚好的粥」—譯者按 ，似乎『恰到好處』地適於生命，在許多方面確實耐人尋味。」保羅.戴維斯 Paul Davies 在《歌蒂之謎》(The Goldilocks Enigma)1一書如是說道。若宇宙是各大一神論宗教所說的神所創造的，就不足為奇：神有很好的理由創造一個在進化過程中產生能與祂建立關係的智能生物之宇宙。反對這種設計之說的主要理論是多元宇宙論。後者主張多重宇宙的存在，認為每一個宇宙都有不同的物理參數。本文指出這多元宇宙假設的各種問題，并辯稱神的設計是宇宙學資料的更合理解釋。2 大爆炸大爆炸大爆炸大爆炸

3 Jan 2012: FARADAY PAPER 6. 還元主義：還元主義：還元主義：還元主義： 科学と宗教の関係を助け科学と宗教の関係を助け科学と宗教の関係を助け科学と宗教の関係を助け. るか妨げるかるか妨げるかるか妨げるかるか妨げるか. マイケル・プールマイケル・プールマイケル・プールマイケル・プール. 要旨要旨要旨要旨. 存在するのはただ自然界―つまり科学と多くの科学的方法の対象物―だけであるという主張がなさ. れてきた。そのような主張が確証されるとすれば、宗教的信仰は脅かされるであろう。しかし、必. 要とされるのはどれほど声高にしばしなされても断定的主張ではなく、そう考える論拠である。今. まで出されてきた論拠の一つは、物質界の構成は、その構成要素を段階的により小さな部分に還元. してゆけば、説明されぬものは何も残らないところまで、網羅的にすべて説明することができる、. というものである。この還元が科学の営みに助けとなるか障害になるかを、この方法の実践が科学.